Program NSDAP je velmi podobný praktikám ČSSD
Ondra Dúbravčík, pod kapnou života Květen 2nd, 2006Jako historickému ignorantovi mi bylo doporučeno ze strany mengelise, ať si doplním vzdělání. Hned jsem si začal prohlížet program NSDAP na české wikipedii. A docela mi zatrnulo. Program NSDAP se velmi podobá praktikám ČSSD. Vybereme si pár bodů.
- Požadujeme zestátnění všech (dosud) vzniklých trustů (podniků).
- Požadujeme rozdělení zisků velkopodniků.
- Požadujeme vytvoření velkorysého systému péče o staré občany.
- Požadujeme pozemkovou reformu, přizpůsobenou našim národním potřebám, vytvoření zákona o vyvlastnění půdy pro veřejně prospěšné účely bez náhrady. Požadujeme odstranění pozemkové daně a zabránění spekulacím s půdou.
- Požadujeme nemilosrdný boj proti těm, kteří svou činností poškozují společné zájmy. Sprosté zločince, lichváře, šmelináře a jim podobné je třeba potrestat smrtí, a to bez ohledu na jejich vyznání a rasu.
- Aby bylo každému schopnému a pilnému Němci umožněno dosáhnout vyššího vzdělání a tím také vedoucího postavení, musí se stát postarat o důkladné budování naší lidově-vzdělávací soustavy. Učební osnovy všech vzdělávacích zařízení je třeba přizpůsobit potřebám praktického života. Pochopení státní myšlenky je třeba podporovat již od počátku školní výchovy (v občanské výchově). Požadujeme, aby bylo zvláště nadaným dětem chudých rodičů bez ohledu na jejich stav nebo postavení poskytnuto vzdělání na náklady státu.
- Požadujeme uzákonění boje proti vědomým politickým lžím a jejich rozšiřování v tisku. Pro vytvoření německého tisku, požadujeme, aby:
1. všichni spisovatelé a spolupracovníci novin, které vycházejí v německém jazyce, museli být soukmenovci, 2. vydávání neněmeckých novin podléhalo výslovnému povolení státu. Tyto noviny nesmí být tištěny v německém jazyce, 3. bylo ne-Němcům zákonem zakázáno finančně se podílet na vydávání německých novin nebo je ovlivňovat. Jako trest za takový přestupek požadujeme takový novinářský podnik zavřít a ne-Němce, kteří se na něm podíleli, okamžitě vykázat z Říše.
Noviny, které by se prohřešily proti obecnému zájmu, je třeba zakázat. Požadujeme zákonný boj proti takovému uměleckému nebo literárnímu směru, který působí na život našeho lidu rozkladným vlivem, a uzavření všech institucí, které se prohřešily proti výše uvedeným požadavkům.
- Pro splnění všech těchto požadavků požadujeme: vytvoření silné centrální moci Říše, bezpodmínečnou autoritu politického ústředního parlamentu nad celou Říší a jejími organizacemi obecně.
Ale hlavně: Obecný zájem stojí před zájmem jednotlivce.
Uff, když jsem to napsal, bylo mi řečeno, že jsem nácek. Hmm, já a nácek.
No možná na tom něco pravdy je, vždyť každý den Davi2ovi řikám, jako
svému spolubydlícímu, že jeho (a jemu podobné) bych poslal do koncentráku,
ale pak bych se neměl s kým kamarádit. ![]()


Květen 2nd, 2006 at 21.53
Už jen zbývá doplnit, že Svatá inkvizice a islámský radikalismus vychází ze sociálně demokratických kořenů.
Květen 2nd, 2006 at 21.54
Pár rozdílů tam je, ale ČSSD ke cti nejdou.
To ale jen tak na okraj, dlouho jsem nikoho nepopichoval ani netlachal o politice, a už mi to začalo chybět. Pro paranoidní pseudoantifašisty dodávám, že se mi pod ČSSD žije nesrovnatelně lépe, než jak by se mi asi žilo pod nacisty, a současný český socializmus ve srovnání s tím nacionálním německým pro mě vychází jako daleko sympatičtější společenské zřízení.
Květen 2nd, 2006 at 23.02
No, špetka podobnosti tam je, ale zase bych to nehrotil. Kdybychom prozměnu vzali program nějaké nechvalně proslulé ultrapravicové strany a srovnali jej s programem třeba ODS, tak by se tam taky určitě nějaká podobnost našla (a to říkám jako modrej pták). Btw, Ondro, nejsi na Tokio Hotel trochu „starý“?
Květen 2nd, 2006 at 23.02
Ondro, vidím v tom programu částečně KSČM (znárodnění), částečně ODS (reformy, národní zájem, vzdělání každému Němci…), ale ČSSD tam nějak ne a ne napasovat…
Květen 3rd, 2006 at 6.44
[3] No ja vedel ze se to provali, z recese jsem si to jednou pustil, resp. ty dve pisnicky a na audioscrobberu se to jako na potvoru drzi.
Květen 3rd, 2006 at 6.51
Napasovani na CSSD:
= velkorysy socialni system CSSD
= Verejne lyncovani Krejcire, Pytra?
= System bezplatneho skolstvi
= Co jineho byl navrch na novy medialni zakon?
= nesoustredi CSSD moc do jednotlivcu a necentralizuje ji? A co potom pan doktor Rath?
= neexistuje snad nova podoba zakonu o vyvlastnovani, kdyz jde o verejny zajem?
A nakonej, denodenne slysime z obrazovky nazory pana Paroubka, ktere jsem velmi podobne: Obecný zájem stojí před zájmem jednotlivce.
Květen 3rd, 2006 at 11.14
Vyvlastnění malých akcionářů firem prosadila ODS, centrální moc pouze silnému parlamentu vzešlému z většinového systému prosazuje ODS, kraje nechtěla zavést ODS…
Květen 3rd, 2006 at 11.24
Zase pletes jedno s druhym:
Květen 3rd, 2006 at 16.35
Proč se ti nelíbí jedno vyvlastňování a druhé jo?
Ano, máme jiné představy, říkáme tomu občanská společnost, sociální hnutí a subsidiarita, což jsou hodnoty na které vidí ODS a Hradní pán rudě. Proč si myslíš, že občané nemají mít právo obecného referenda nebo rozhodovat i jinak, než hlasem jednou za 4roky? Tobě to přijde OK? Proč myslíš, že parlament by měl být volen většinovým způsobem? 4/5 světových demokracií mají poměrný systém…
Kraje jsou dobré proto, že v nich všude (až na JMK) vládne ODS, ne
? Opět je zde slovo subsidiarita, aby se zabránilo centralizaci moci, aby si
kraji mohli rozhodovat o svém školství, o svých komunikacích,
o svých dotacích z EU (které dostávají kraje a obce, nikoliv
vláda) i propagaci navenek pro turisty. Centralizace ti opět vadí na
ČSSD a Rathovi, ale ne na ODS. Zajímavý dvojí metr.
Květen 3rd, 2006 at 18.21
TO je prave rozdil mezi nami dvema, nevidim vse kladne v tom, ze s tim ma neco spolecneho ODS, coz o tobe a CSSD se rict neda. Jiste kraje mohou rozhodovat, ale proc nemohly rozhodavat celky typu okresu, proc musel byt vytvoren novy samospravny celek?
Nemyslim si, ze obcane by meli mit moznost referend, teda ne v nejake rozsahle mire, protoze je to neproduktivni a stoji to zbytecne dost penez, viz referendum „Nadrazi v Brne“.
A s tou vetsinou, mas pravdu, jsem pro.
Květen 3rd, 2006 at 18.33
Tohle jsem už řešili tolikrát a dobře víš, že jsem byl často proti straně a nejednou jsem zpytoval svědomí kvůli tomu, koho to hodlám volit. Ale přesto je volím, navzdory, protože program ČSSD, ač s demagogickými perličkami a berličkami, mi přijde pro ČR nejlepší.
Květen 4th, 2006 at 13.22
to je mi bratrovražedný boj
jakožto o něco starší si dovoluji podotknout, že kraje jsou
v této zemi po celý můj život, jen ty současné mají jiné (podle
mého méně logické) hranice a názvy. Ty predchozi ods sice papirove zrusila,
ale fakticky jen presunula uredniky jinam, takze s temi
„novymi“ doslo jen a predevsim k navyseni byrokracie.
Vyhody nizsich samospravnych celku se mi jevi hlavne v tom, ze jejich urednici mohou svou neschopnost svalovat na jine uredniky z vyssich instanci…
A pokud to ma clovek jako ja, ktery ziju v Mestske casti Prahy zvane Dubec, ktera je soucasti Prahy 15, ktera je ovsem soucasti Prahy 10, ktera je soucasti hl.m.Prahy, je to vubec vesele…
Ale v cem konkretne je program CSSD pro CR lepsi by me docela zajimalo (a rovnou rikam, ze ten dotaz neznamena, ze bych mel v umyslu volit ODS)
Květen 4th, 2006 at 13.45
Udržení sociálního smíru a nerozevírání sociálních nůžek.
Květen 4th, 2006 at 14.18
[13] Jen nevim co mas proti rozevirani socialnich nuzek. Ja jsem pro. Kdo umi, at ma, kdo neumi, at nema a spoleha na stat, ale zase nemuze spolehat, ze stat mu da tolik aby mel co ten, ktery umi
Logika. Ano budes argumentovat Brazilii, Cinou, Indii…bla bla bla.
Myslim, ze v CR se kazdy schopnejsi clovek uziví, ba co, muze zit
spokojenym zivotem. Ale aby vsichni meli vicemene stejne je opravdu blbost. Ti
schopnejsi se prestanou snazit – prestanou vydelavat, prestanou platit
dane. Pujdou do sede ekonomiky, uliji penize nekam jinam a socky statni
ekonomiku neutahnou.
Květen 4th, 2006 at 20.12
Až se jednoho dne ocitneš na té špatné straně, tak se budeš hnedle tvářit jinak. Nebo až budeš na té správné, ale díky extrémnímu rozdílu si bude někdo z té špatné strany chtít kompenzovat svou pozici na tobě. Víš, proč zemřelo dítě Charlese Lindbergha? Protože nějaké socky chtěly vypáčit prachy z tatíka a dítě mu unesly. A takové věci se ději ve státech s široce rozevřenýma sociálníma nůžkama denně. V Brazílii jsou rozevřené příkladně, a taky tam je obrovská zločinnost. Po celé Jižní Americe socky, které jsou sockamy díky názorům lidí jako ty, unášejí lidi pro výkupné, vraždí a loupí, protože nic jiného neumí, neměl je to kdo a za co naučit. Nebyly peníze na školy, nebyly peníze na jídlo.
Proč si myslíš, že prosperující skandinávské státy se silnou sociální soudržností mají tak nízkou zločinnost? Já vím, tvrdil jsi mi náhoda, ale sám tomu nevěříš. Je to obecný trend – čím silnější sociální solidarita, tím menší kriminalita. I to je podle mě důvod, nemusí to být hned únos dítěte, ale vykradený barák stačí.
Květen 4th, 2006 at 21.19
Jojo, mas pravdu, ale tim, ze se nekomu nedostalo vzdelani, neznamena, ze se nemusi mit dobre. Muze normalne fungovat ve spolecnosti. A lempla skoly nezachrani.
Ale podle teto teorie, levice vyuziva strachu lidi, a hlasa, budeme se mit vsichni blbe, ale nemusite se pak bat o svuj majetek, ktery nemate. A pak nastane situace jako treba v te brazilii, par vychcanku si rekne, jak na zbytku zbohatnout a hle drzi 98% bohatstvi statu.
Proc napr. v Canade je nizka kriminalita? Je to zpusobeno levicovou politikou?
Květen 4th, 2006 at 22.36
Tam se tomu říká politika liberální
, ale ano, pokud míníš levicovostí evropský model sociální
soudržnosti.
Květen 5th, 2006 at 7.15
Pokud myslis, socialni soudrznost, to, ze ja budu platit dane a pomernou cast jich prelozdeli stat, neni problem. Klidne bych byl i pro vysoke dane, jako je tomu ve svedsku, ale pak bych chtel sluzby ktere maji ve svedsku. Jenze u nas se vse dela polovicate, zvednou se dane, ale k tomu si jeste musis platit zdravotni pojisteni, socialni pojisteni…
Nejsem pro, aby bezdomovci umirali na ulicich, ale nevidim duvod, proc by se meli mit nejak zvlast dobre, v porovnani s pracujicimi.
A jak me urcite znas, jsem hodne liberalni, ale srat na hlavu si nenecham
Květen 5th, 2006 at 7.19
Milý mengelisi, myslím, že nikdo rozumný nechce stát s malým sociálním zabezpečením. Jde spíš o to, aby stát netrestal někoho za to, že je bohatý, případně jako u nás za to, že vůbec něco má tím, že mu to zdaní co nejvíc a co nejvíckrát (daň z nemovitosti, daň dědická nebo daň darovací jsou tak nemorální až to bolí), v nejlepším případě mu to při první příležitosti sebere (vyvlastnění ve „veřejném“ zájmu).
Květen 5th, 2006 at 13.42
Z čehož nám logicky vyplývá otázka: Jaký je ve výsledku pro postiženého rozdíl v tom, jestli mu barák vykrade socka nebo mu bude vyvlastněn?
Květen 5th, 2006 at 13.46
A jinak Ondra D. má pravdu. Já taky ochotně budu platit vyšší daně, ale něco za to od toho státu očekávám. Výsledek dosavadní politiky ČSSD je ten, že daně jsou jedny z nejvyšších v Evropě, ale finance na nic nějak nejsou – dálnice, zdravotnictví, školství… Když se rozhlédnu, tak mám dojem, že skoro největší přísun financí do neziskového sektoru je ze sbírek a nadací…
Květen 5th, 2006 at 21.40
http://www.skyfly.cz/…o/stat06.htm
Květen 6th, 2006 at 16.36
A tím odkazem jsi chtěl říct co?
Květen 6th, 2006 at 21.58
Omlouvám se, tak nějak jsem neměl čas to komentovat. Tak nějak mi ten článek zapadal do kontextu.