Co mě sere
Ondra Dúbravčík, pod kapnou života Únor 11th, 2006Sere mě Kundera, protože svým bojkotem na vydávání v češtině celý český národ trestá za svoje osobní chyby a poklesky.
Sere mě prezident „osvoboditel kapitálu“ Klaus, který prokázal, že není nic jiného než zapšklý homofob, který svým myšlenímu ve všem ustrnul před rokem 1848.
Únor 11th, 2006 at 15.10
Řekni mi, kdo tě sere, a já ti řeknu, co čteš.
MF DNES.
Únor 11th, 2006 at 15.41
Zatímco my všichni máme homo tak rádi, že je budeme adorovat a ne-li jim i lízat pr*dele. Mě sere, že zatímco na doopravdy nemocné lidi se zapomíná, pár řiťopichů už bude mít dokonce svoje zákony a ostatní si na nich budou dokazovat, jak jsou strašně moderní a vepředu… to je cesta slepou uličkou.
Únor 11th, 2006 at 18.21
[3] Co ma legislativni uprava spolecneho souziti dvou lidi spolecneho s nemocnymi lidmi? Ano je to populisticky krok vladni strany, ale proc neusnadnit zivot lidem, ktero uz tam maji (kvuli sve orientaci) zivot tezky. Priste si odpust terminy jako „ritopich“, nebo si tady nic nenapises.
Únor 11th, 2006 at 19.38
Mno, pokud už se v článku objeví dvakrát slovo „sere“ a je celkově vyhrocené, myslel jsem že mám právo i vyhroceněji komentovat. Ale politická korektnost koukám furt vede. Každopádně beru na vědomí.
Protože za opravdu potřebné nikdo nebojuje, nikdo nepíše skoro každý den do novin články o tom, jak jsou hrozně utlačovaní, (naštěstí) nikdo za ně nesepisuje podobné naprosté legislativní zmetky (už teď se jim nelíbí, že to budou muset mít napsané i v občance). Já si nemyslím, že mají mít nějaké výhody, založené na dobré mediální propagaci svých intimních problémů. Když možnost registrovaného partnerství, jako odlehčenější verze manželství, tak pro všechny. I když i to by už byla zbytečnost.
Smysl mého příspěvku byl v tom, že zatímco pokud někdo má na celý humbuk kolem homosexuálů střízlivý a realističtější pohled, je označen za homofoba apod. A přitom se obvykle akorát odmítá podřídit pseudodojemným příběhům o tom, jak se mají špatně a potom se chvástat, jak je pokrokový, ale proč si to dokazovat na nich a ne právě na opravdu potřebných, tj. postižených, nemocných…, kteří mají opravdové problémy, kultivovaně a v tichosti.
Únor 11th, 2006 at 20.02
[4] No, pojem „sere“ je jen neschopnost vyjadrovat se kultivovane. „Ritopichem“ se uz navazis do lidi o kterych nic nevis (nerikam, ze vim vic nez ty).
Takze podle teto tve teorie by se popularni temata mela zdrzovat a zametat pod koberec a radsi poukazovat na jina temata. Nezda se ti to kontraproduktivni?
S tim pro vsechny stejne. Ano jsem pro. Ne ale nekolik stupnu manzelstvi. (Oni stejne heterosexulani pary ziji spolu neoddani jen kvuli vyhodam socialni spolecnosti). Zavedl bych jedno jedine Manzelstvi. Pro vsechny! Klidne i s kostelem a prstýnky. Adopce by se stejne resila dodatecne a byt homosexualem by byla pritezujici okolnost pro psychicky vyvoj ditete (kvuli sikane ve skole atd.)
Únor 11th, 2006 at 22.06
Hele, ještě zbývá komentář typu: je to stejné jako pedofilie/zoofilie/koprofilie a taky to, že civilizace s uznávanou homosexualitou všechny do jedné zanikly.
Homosexuální páry by měly mít stejná majetková i jiná práva, jako heteráči. Proč ne?
Mimochodem, řiťopichové vadí, ale Jenna Jameson v akci s jinou blondýnkou ne? Není to schizofrenie?
Únor 12th, 2006 at 18.37
Ondro, proč hned něco zametat pod koberec? Spíš úměrný prostor jako ostatní podobně důležitá témata. Tobě nepřijde že je toto téma veřejně prodiskutované a veřejností pochopeno už dost? Mně i docela jo. Jenže vtip je v tom, že nic z těchto společenských procesů nikdo neovlivní, právě proto že jde o velmi populární (to slovo může být i synonymem pro be hyped) a žije si v podstatě svým životem, takže kdo by vlastně měl poukazovat na ty nudné, a hlavně nesexuální problémy, že. Dobře, berme to tedy tak, že s tímhle se smířím :)
Ale pořád mi uchází, proč se kolem rozumné debaty pořád točí slova jako ‚zapšklý homofob‘ – prezident má stále pravdu v tom, na co poukazuje, jenže třeba Ty mengelisi, jako zářný příklad mainstreamového naprosto zaslepeného pohledu si z toho hned vyvozuješ úplně jiné závěry, to stejné platí i o tvém posledním komentu, kdy naprosto zbytečně a účelně do diskuse vtahuješ věci, které sice pěkně kontroverzně zní (pedofilie), ale jinak s tím nemají vůbec co dělat. Já se bavil celou dobu o principu problému (stejně tak jsem proti církevnímu zákonu, ačkoliv mi církve nevadí, stejně tak jsem proti zákonu o kinematografii, ačkoliv mám filmy rád), který je úplně jinde než co spolu různí lidé po tmě dělají, jenže to v žádné diskusi o reg. partneství opravdu nemůže chybět, protože je v tom sex a je to možná trendy si o něm povídat, stejně jako dělat z ostatních co v tom vidí právě jen právní a obecnou nesmyslnost puritány, schizofreniky, homofoby, katolíky a fašisty.
Ano, ale je rozdíl mezi párem a manželem, mně by se třeba případně taky hodilo jenom něco z toho manželství, ale nebudu moci. S tebou, Ondro, souhlasím, že by klidně mohli mít i svatbu, ona už je beztak dávno, od doby co se z ‚kostela přesunula na úřady‘, o něčem jiném než tradicích. Ale poloviční patvary a vyjímky ne.
Únor 12th, 2006 at 19.54
[7] Jenze je potreba pochopit, ze tady nejde o sex, ale treba o to, ze kdyz jeden z paru umre, jeho draha polovicka prijde o byt, pokud to neni osetreno treba zaveti. Ale to je diskrimace, protoze kvuli kazdemu vetsimu porizenemu majetku je treba obchazet vice a vice uradu. To obycejni heteraci, podepisi jeden papir na matrice a maji do konce zivota vystarano.
Únor 12th, 2006 at 21.41
K tomu Kunderovi: Co vám brání přečíst si jeho poslední dílka ve francouzštině?
Únor 12th, 2006 at 22.10
[9] To je fakt
Jen me napada, jakto, ze se nenajde komunita nadsencu, jako v pripade Harryho Pottera a neudelaji nelegalni preklady
Únor 13th, 2006 at 10.31
Fakt mě deptá, když KDOKOLIV o zákonu a registrovaném partnerství mluví jako o ZVÝHODŇOVÁNÍ… Co je výhodnějšího na tom, mít stejnou možnost jako ostatní???
Únor 13th, 2006 at 13.01
Francouzsky se budu učit až kvůli životu v Bruselu, kvůli Kunderovi ne.
Únor 13th, 2006 at 14.14
Ad Drinker)
Vypadá to, že se zde zjevil nějaký znalec legislativy… tys četl zákon o registrovaném partnerství, zákon o církvích a náboženských společnostech a zákon o kinematografii? Tvrdíš totiž, že jsi „proti“ nim! A důvod? To mě skutečně fascinuje, když tohle říkáš! Já je teda četl a jsou to obyčejný průměrný zákony, který prakticky jenom upřesňují pár věcí a jako takové nikomu neuškodí. To bychom mohli zrušit celou řadu jiných „zbytečných“ předpisů…
Ad Kundera)
Mám pocit, že Milan Kundera se chová trošku jako komunisté, ti taky člověka hodnotili podle toho kdo byl jeho otec, dědeček atd. Stejně tak pan Kundera nám stále nemůže odpustit, že před třiceti lety na něj byla jedna generace zlá a vyhnala ho. A tak za to máme trpět i my, kteří nemáme s komunismem už praktcky nic společného. No, nevím, přeberte si to…
Únor 13th, 2006 at 15.50
[13] Nazdar Lukyne, ty chlape jeden, chybel jsi tu. Kdy zase zajdem na pivko?
Únor 13th, 2006 at 18.57
ad Lukas Zajda: ' To bychom mohli zrušit celou řadu jiných „zbytečných“ předpisů…' lepe jsi to za mne nemohl vystihnout.
ad Kundera: decka, vzdyt je to jedno, Kundera se od Nesmrtelnosti beztak neda cist :)
Únor 13th, 2006 at 19.34
Drahý Drinkere!
Za A) Nejsem Zajda, ačkoliv to zní roztomile, ale Hejda!
Za B) Opravdu nevím, kdo koho nepochopil. Poslední větu o rušení zákonů jsem mínil ironicky, ok? Když chceš rušit zákony, tak co začít Ústavou nebo třeba Listinou základních práv a svobod. Lidský práva, takový sračky, proč by to mělo být zakotvený v nějakým „legislativním zmetku“…
Únor 14th, 2006 at 12.51
Za zkomolení jména se Ti omlouvám, psal jsem ve spěchu. Já vím, že jsi to myslel ironicky, ale v podstatě s tím souhlasím – celé jedno volební období by se dalo vynahradit jen na rušení přebytečných nařízení. Lidská práva jsou samozřejmě důležitá, ale papír je nedělá. Listina zákl. lidských práv a svobod byla zakotvena i v ústavě ČSSR → lidé by se měli chovat podle svého svědomí, žádný zákon ani papír nic nezaručí.
Únor 14th, 2006 at 23.07
Milý Drinkere, skoro bych chtěl prohlásit, že neznalost zákona neomlouvá. Se zakotvením lidských práv v ústavě ČSSR si šlápl vedle, socialistická ústava zakotvovala maximálně tak povinnosti a vedoucí úlohu strany,ale práva nikoliv. Pokud se ovšem dostaneš na politologii, tak todle budete probírat už v 2. semestru, čili držím palec.
Únor 15th, 2006 at 8.28
Ad mengelis) Bravo, Ondřeji, je vidět, že na těch právech nejsi zbytečně!
Ad drinker) Listina základních práv a svobod v Ústavě ČSSR z roku 1960? Proboha, kde? Teda, prosoudruha, kde? Vždyť ČSR dokonce odmítlo i Deklaraci lidských práv v roce 1948!
Únor 15th, 2006 at 14.18
Kdepak, to nejsou znalosti z práv, to je ještě starý dobrý Politický systém ČR
(Holzer, Balík)
Únor 15th, 2006 at 16.27
Uznávám, že to s tím slovem ‚zakotvení‘ nebylo šťastné, ale pravdu mám částěčně samozřejmě také, říká Vám něco Helsinky '75?
"Členové Čs.HV se soustředili zejména na rozpory řady československých zákonů, např. zákona shromažďovacího a sdružovacího, trestního zákona a dalších právních norem s principy lidských práv, jak byly formulovány v Mezinárodním paktu o občanských a politických právech a v Mezinárodním paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech (OSN, 1966), v paktech, které z podnětu Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě (Helsinky, 1975) kupodivu formálně přijal a ratifikoval i československý totalitní stát (1976).
Celá Charta 77 vznikla v podstatě díky tomu co říkám, že lidská práva platila na papíře, ve skutečnosti nikoliv. Dneska se dají najít paralely např. s kjótským protokolem apod. a btw jistá práva a svobody zaručovalo i komunistické právo v '48.
Únor 15th, 2006 at 16.28
mělo to ještě hodit link, ale asi sem udělal blbě tag, ta citace je odtud: http://www.helcom.cz/index_en.php?…
Únor 15th, 2006 at 17.49
Mícháš hrušky a jablka, o Helsinském protokolu se tu nikdo nebavil.
Únor 15th, 2006 at 23.10
Klid, reaguju na tohle: ‚…Vždyť ČSR dokonce odmítlo i Deklaraci lidských práv v roce 1948!‘ O to, jestli to bylo napsáno přímo v ústavě, či se k tomu vláda veřejně přizná, zas až tolik nejde.
A baví mě mít poslední slovo
Únor 17th, 2006 at 10.59
Ne, já chci mít posledení slovo! A basta!